ಸಾವಯವ ಕೃಷಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಕ್ಯಾಸೆಲ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಪ್ರೊ.
ಕಳೆದ ಸೋಮವಾರ (ಜುಲೈ 26) ನಾವು ಕೃಷಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಪ್ರೊ. ಡಾ. ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಸ್ಟ್ರೋಬೆಲ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ವೀಹೆನ್ಸ್ಟೆಫಾನ್ / ಟ್ರೈಸ್ಡಾರ್ಫ್ ಅಪ್ಲೈಡ್ ಸೈನ್ಸಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ವಿಭಾಗದ II ರ ಮಾಜಿ ಡೀನ್ (ಕೆಳಗಿನ ಲಿಂಕ್ ನೋಡಿ). ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಅವರು ತಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಶುದ್ಧ ಸಾವಯವ ಕೃಷಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಹೊರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಇದು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗಿಂತ ರಾಜಕೀಯ ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸುಲಭವಾದ ಹಣಕಾಸಿನ ಕಡೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಜ್ಜಾಗಿದೆ.
ಕ್ಯಾಸೆಲ್-ವಿಟ್ಜೆನ್ಹೌಸೆನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾವಯವ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಬೆಳೆ ಉತ್ಪಾದನೆ ವಿಭಾಗದ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಪ್ರೊ. ನಾವು ಈ ಪತ್ರವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಎದುರು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.
ಜುಲೈ 28, 2021 ರಿಂದ ಪ್ರೊ. ಡಾ. ಜುರ್ಗೆನ್ ಹೆಸ್ ಅವರಿಂದ ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಪತ್ರ
ನ ಪ್ರಚಾರ ಸಾವಯವ ಕೃಷಿ ಜುಲೈ 26, 2021 ರಂದು agrrheute ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಪ್ರೊ. ಸ್ಟ್ರೊಬೆಲ್ ಅವರು ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಸಮಾಜಕ್ಕಾಗಿ ಅದರ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ವಾದವು ಮುಂದಿನ ಕೋರ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಗಮನದ ಆಳವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ವಾಸ್ತವಿಕ ಆಧಾರವೂ ಸಹ.
ಸ್ಟ್ರೋಬೆಲ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ ಸಾವಯವ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿದ ನೈಟ್ರೇಟ್ ಸೋರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. ಕಳೆದ 30 ವರ್ಷಗಳ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದ ಫೆಡರಲ್ ಕೃಷಿ ಸಚಿವಾಲಯದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೆಟಾ-ಅಧ್ಯಯನವು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾವಯವ ಕೃಷಿಯು ಅಂತರ್ಜಲ ರಕ್ಷಣೆ, ಜೀವವೈವಿಧ್ಯ, ಮಣ್ಣಿನ ಫಲವತ್ತತೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕೃಷಿಗಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಹವಾಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕೃಷಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಸಾವಯವ ಕೃಷಿಯು ಕೇವಲ 50 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಇಳುವರಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಕೇವಲ ತಪ್ಪು. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಕಳಪೆ ಡೇಟಾ ಆಧಾರ ಮತ್ತು ಹೋಲಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದಿವೆ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನ್ ತೀವ್ರ ಕೃಷಿಯ ಆದಾಯದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಜಗತ್ತಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದಾಗ ಅವುಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಹಿಂದುಳಿದಿವೆ.
ಸಾವಯವ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಆರೋಗ್ಯಕರವಲ್ಲ. ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದರೆ, ಸಸ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಷಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅವುಗಳ ವಿಷತ್ವವು ಅಷ್ಟೇನೂ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾವಯವ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಭಾರೀ ಲೋಹಗಳು ಮತ್ತು ಅಚ್ಚಿನಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಕಲುಷಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.
ಸಾವಯವ ಕೃಷಿಯು ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕೃಷಿಗೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬಲ್ಲದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಮ್ಮ ಬಹುಪಾಲು ರೈತರು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕೃಷಿಯು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ - ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾಗಿ.
ಎಲ್ಲಾ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಗಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ. ಸೂಕ್ತವಾದ ಉಲ್ಲೇಖ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕೇಸ್-ಬೈ-ಕೇಸ್ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಾದರೆ: ನೀರಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರತಿ ಹೆಕ್ಟೇರ್ಗೆ 50 ಅಥವಾ 90 dt ಗೋಧಿಯನ್ನು ನೀರಿನ ಜಲಾನಯನ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಕೊಯ್ಲು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಬಹುತೇಕ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನೀರಿನ ಉದ್ಯಮವು ಕಡಿಮೆ ನೈಟ್ರೇಟ್ ಅನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೊರತೆಗೆಯಲಾದ ಕಚ್ಚಾ ನೀರಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಲ್ಲ. ಮ್ಯೂನಿಚ್ ಮತ್ತು ಲೀಪ್ಜಿಗ್ ಪುರಸಭೆಯ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳು ತಮ್ಮ ನೀರಿನ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಾವಯವ ಕೃಷಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಅಲ್ಲ.
ಪ್ರಸ್ತುತ, ಸಾವಯವ ಕೃಷಿಯು ಹೆಕ್ಟೇರ್ಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕಕ್ಕಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಹಾಯಧನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ನಾನು ಉದ್ದೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಊಹಿಸಬಲ್ಲೆ. ಸಾವಯವವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಕಾರಣ, ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನಟರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸಾವಯವವು ಈಗ ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದಾಗಿ ಹಲವಾರು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಸಾವಯವ ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಸ್ಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಗುಣಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಾರದು. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು ಅಂತಹ ಕೋರ್ಸ್ ವಿಷಯದ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯುಗಧರ್ಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಲ್ಲೆ, ಆದರೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಶ್ರದ್ಧೆಯು ಆಗಾಗ್ಗೆ ದಾರಿ ತಪ್ಪುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ವಿಷಾದಿಸುತ್ತೇನೆ.